Hvor kunne vi vært nå…?

by

For mer eller mindre nøyaktig to år siden laget jeg en prototype for fagsider som jeg presentert under et internt møte ved Universitetsbiblioteket i Trondheim. Prototypen viste fire ting:

  1. innhenting av data basert vha. metadata
  2. AJAX i bruk i bibliotekets websider
  3. sammensying av fire-fem ulike systemer for å vise informasjon om samme sak fra ulike vinkler
  4. XMLs fortreffeligheter

Prototypen hentet inn visitkortdata om fagreferenten fra LDAP-tjeneren vha. fagreferentens epost-adresse; den hentet inn data fra Metalib om databaser og SFX for tidsskrifter; BIBSYS Ask ga fra seg data om nye bøker (òg som RSS) og hovedoppgaver tilknyttet et fag. Men disse var bare eksempler på mulighetene, som var egentlig grenseløse. Skreddersying og valgfrihet var stikkordene — så lenge vi redigerte kildene vi hentet dataene fra.

Prototypen var ikke uten feil; den vistes ikke i Internet Explorer 6.0, og var treg som en treg ting (husk at på dette tidspunktet — index.html ble sist redigert 01.04.2007 — hadde ikke NTNU abonnement på X-Server for metalib, og SRU hadde vi ikke hørt om en gang). Men vi hadde løsninger: skjermskraping og god tro om at vi kunne gå til anskaffelse av X-Server og at BIBSYS ville kunne levere SRU. Heady times!

Hva skjedde da? Prototypen ble nesten enstemming nedstemt av fagreferentene ved NTNUs bibliotek pga. de ville ha mulighet til å redigere ting selv. De likte altså Escenic-løsningen. En ting verdt å nevne her er at en av hovedargumentene var at “jeg bruker mine sider i undervisningen min”. Pause for thought: “Min” og “mine” har ingen plass i bibliotekets presentasjon av sin data.

Jeg poengterte et par ting:

  • kun tretten sider i den gamle webben hadde noen endringer siden de først ble opprettet, av disse stå fem personer for samtlige endringer (undertegnede stod for tre av disse)
  • Besøkshyppigheten til disse sider var ekstremt lavt, til og med de med høye besøkstall kunne ikke sammenlignes med clickthroughs fra Metalib

Under møtet kom det fram at heller ikke jeg ville ha et slikt system — jeg ville fjernet fagsidene og satset på en ordentlig Metalib, som vi kunne få til å se bra ut ved hjelp av X-Server. Altså: Satse på det som er i bruk allerede, utvikle det vi hadde. Ingen ville gå for denne, ergo fagsidene med innhold fra Metalib.

Det var den gangen da. Hva har skjedd siden?

Vi implementert Escenic (noe jeg var imot siden den ikke egnet seg — ingen CMS som lagrer dataene sine som en BLOB passer til bibliotekets hovedsakelig dynamisk data — jeg hadde tidligere erfaring av utvikling og bruk av slike systemer). Siden den gang har vi sett at:

  • ingenting av det som brukes hver dag er egentlig “i Escenic”, men vises vha. “disgusting” iframes
  • kun tre lenker er brukt på våre websider: De tre på topp i venstremenyen (BIBSYS Ask, Metalib, SFX)
  • prosjeketet UBiT2010 tok for seg den digitale utviklingen ved UBiT
  • fagsidene er like oppdatert som de var før, men har økt i antall

Er jeg bitter? Nei, jeg er optimist, jeg velger å tro at ting blir bra til slutt. Jeg er fremdeles overrasket over en del ting, men også skuffet over en del holdninger. Jeg håper at UBiT2010 kommer med bedre svar enn jeg klarte å komme med; jeg jobber daglig med UBiT2010, og det er dette jeg brenner for for tida. Jeg lurer på hva som hadde blitt hvis vi for to år siden bestemt oss for å gå den veien jeg skisserte (enten som en helhetlig 2.0 satsning eller som en helhetlig Metalib/X-Server satsning) — jeg tror at vi hadde vært framragerende i Norge i det minste. Jeg tenker at båten er fortsatt i havn, at det ikke er for seint, men vi må satse, og satse på alvor. Det er på høy tid at noen tar krafttak og bygger det vi har snakket om lenge.

Hvis du spør meg hva jeg ønsker å se i bibliotekets web ville jeg sagt følgende: En god, effektiv webløsning som gjør at folk kommer dit de skal på enklest mulig måte. Jeg jobber fortsatt mot en god løsning som dekker brukernes behov på en kostnadseffektiv og brukervennlig måte. Jeg har alltid vært opptatt av MVC-tilnærmingen når det gjelder webben, og basert på dette jobber jeg fortsatt med XML og metadata.

Den nyeste varianten leverer “multiple views” fra “simple sources”, deriblant flate XML-filer, X-Server, og SRU. En av disse visninger er min personlige “sak”, altså mobilwebben. Å levere innhold til lokasjonsbevisste applikasjoner må være noe for oss som har distribuerte samlinger!

Jeg brenner for disse ting; jeg brenner for biblioteket; jeg brenner mest av alt for brukerne.

Tags: , ,

4 Responses to “Hvor kunne vi vært nå…?”

  1. Mariann Løkse Says:

    Det var litt av et hjertesukk! Som vanlig skjønner jeg bare en brøkdel av det tekniske du snakker om, men resten har jeg full forståelse for! Vi strever med akkurat de samme utfordringene (ser du, jeg sa ikke problemer, men brukte et “positivt” ord….) som dere når det gjelder fagsider. Tromsøs nye webportal (oracle portal?) er tilsynelatende verst i klassen, og de malene vi har å forholde oss til virker håpløse og rigide. Fagsidene er godt skjulte, og man må i det hele tatt lete en stund for å finne biblioteket fra UiTs startside. Og er det noen som bruker fagsidene? Og hvorfor skulle de bruke fagsidene? Er de gode og dynamiske nok til å tiltrekke lesere/brukere? Ja, ja – alt er håpløst og vi gir oss ikke! Ha ei fortreffelig helg!

    • brinxmat Says:

      Hei!

      Hmm. Jeg holdte på å gå gjennom innhold på en webtjener som skal legges ned og fant sidene. Jeg ble minnet om hele fadesen😦

      Jeg har lagt merke til UiTs sider i ny drakt. Hmm. Hva skal jeg si, “Kondolerer” kanskje? Hvis noen kunne fortelle oss hvorfor dere går ned samme vei som NTNU gikk for to år siden bare for å foreta full retrett etter ett år….😀 Jaja. Ingen har lært noe av andres tabber. Vi finner imidlertid ikke biblioteket — kanskje en god ting? Tipper at dette er vel meningen? Hehe.

      Oracle-løsninger er fantastiske; når en først har valgt Oracle er løpet ganske kjørt. Oracle Application Server er et svært begrensende plattform for universitetene pga. at den er helpropietær, og mangler utviklere på universitetene. Altså utviklere “som godtar å jobbe for lite penger”. Dumt at dere er blitt med i klubben.

      Fint at du forholder deg positivt til “utfordringene” også. Det er en av dine sterke sider som vi har lagt merke til før😉

  2. Jørn Helge Says:

    Nåja, dere i fagbibliotekene har i hvert fall systemer å jobbe med, og noen små ressurser å bruke. Bitter, jeg? Neida.

  3. brinxmat Says:

    Hei Jørn Helge

    Jeg forstår hva du sier her, men har ingen grunnlag til å kommentere🙂 siden jeg har aldri jobbet ved et bibliotek utenfor UH-sektoren.

    Du har nok rett at fagbibliotekene er kanskje heldige siden det er i stor grad brukerne våre som bestemmer ang. pengespørsmålet.

Comments are closed.


%d bloggers like this: